答案的第一个层面是来自市场的压力。成本、市场、资金压力，让民营企业家们感觉到生存日益艰难。在行业的上升期会出现扩张式的重组，而在行业的低谷期会出现自救式的重组。正如工信部产业政策司司长冯飞所说的：“在严峻的市场环境下，钢铁行业兼并重组的窗口机遇期已经出现，一场钢铁企业的‘大洗牌’已经在所难免。”

在企业兼并重组的过程中，除了市场“无形之手”的推动，我们还需要研究另一个层面：政府在兼并重组中应该扮演什么角色？在曲钢集团重组的过程中，我们至少看到了政府发挥的3个作用：

首先是产业政策的严格约束作用。约束政策的核心作用在于明确“法无禁止即可为”中禁止的内涵，给钢铁企业的市场竞争行为圈定“红线”。《钢铁行业规范条件》、淘汰落后产能的任务、环境保护指标的约束，让不合法、不合规的钢铁企业失去在行业内生存的机会，这是一切市场竞争和兼并重组的基础。

其次是优惠政策的鼓励引导作用。优惠政策的核心作用在于使参与重组的各方能够获得实实在在的利益。对于地方政府而言，并非所有的优惠政策都会影响到正常的市场竞争秩序，影响市场在资源配置中发挥决定性作用。在公平、公正、公开的原则下，鼓励资源向优势企业聚集是市场配置资源的题中应有之义。曲靖市政府对重组后的曲钢集团开出了难以拒绝的条件：资源配置、产品推介、银行贷款、土地供应。正是这些优惠政策，让民营企业家们的意愿变成了行动。从形成重组意愿到开展重组行为，这一步能否走出去，往往取决于政府在尊重市场决定性作用的前提下，提出的引导性政策能否切中企业发展的实际需求。

最后是配套政策的协调服务作用。服务政策的核心作用在于，解决企业在兼并重组中面临的靠自身能力无法解决的问题。从曲钢重组的过程来看，如果没有税务部门对税收豁免政策的落实，如果没有政府在股东谈判过程中的协调作用，如果没有政府在更换证照过程中的配合，曲钢集团的重组将步履维艰。这些问题单靠企业自身难以解决。出台政策为企业解决兼并重组过程中的共性问题提供依据，是政府推进兼并重组义不容辞的责任。

约束、引导、服务，我们认为，这是政府在市场化兼并重组过程中的“分内之事”，其他由市场决定的事情则是“分外之事”。就曲钢的重组来看，在市场和政策的双重压力下，这些实力弱小的民营钢铁企业通过重组“自救”，避免了被淘汰出局的命运，除了当地政府的引导、扶持之外，同样不能否认市场之手的作用。未来，曲钢仍然面临着来自市场竞争的压力，以及日益严格的政策约束力。他们能否继续生存和发展，仍将取决于企业自己的市场竞争力。

此外，《国务院关于进一步优化企业兼并重组市场环境的意见》提出了很多企业非常关心的问题，我们也呼吁各级政府部门加紧细化落实，切实为企业解决兼并重组中遇到的实际问题提供依据。